Просматривая в последнее время Интернет, я наткнулся на весьма интересную и, можно так сказать, поучительную статью (сайт
www.k111.ru), содержащую критику нашей работы. Мы согласны не со всеми сделанными автором выводами, но, положа руку на сердце, полностью соглашаемся с тем, что в последнее время полемики в газете стало ужасающе мало. Виноваты, исправимся. Вернее, начинаем исправляться уже сейчас. В связи с этим приглашаем читателей присылать в редакцию отзывы на наши публикации. Обещаем, что любой материал, сколь бы критичным он ни был, обязательно найдет свое место на страницах «ИСТОКов», а рубрика «Диалог с читателем» станет в газете постоянной.
КРИЗИС «ИСТОКОВ»
Объявлено о приостановке выхода газеты. Объяснение – в уведомлении, опубликованном в последнем вышедшем номере:
«Учитывая последние события, которые произошли в газете, а именно, уход главного редактора, мы как основные акционеры не можем оставаться в стороне от происходящего. Поэтому до решения вопроса с главным редактором считаем неактуальным дальнейшее финансирование газеты.
Газета в свое время создавалась как площадка для дискуссий, для обсуждения всех проблем района. Она таковой и была, таковой себя зарекомендовала, но, на наш взгляд, в последнее время стала ярко ангажированной и не отражающей мнение большинства жителей Павловского Посада.
Поэтому всех желающих обсудить дальнейшие перспективы газеты ждем 29 апреля … по адресу …
Председатель Совета директоров ПО «Берег» В.В. Ковшутин»
Народу собралось немало – человек 30 (включая коллектив редакции). Могло бы быть и больше, но и меньше – тоже вполне могло быть. Пришли и известные в районе люди – уполномоченный представитель Президента по нашему району Ю.М. Поляков, глава города М.С.Корсак, председатель Совета депутатов района М.Н. Калинин, депутат Н.Р.Вахрамеев и другие.
Чего я ждал от этого мероприятия и почему счел необходимым посетить его?
Моё внимание привлекло приглашение обсудить перспективы газеты и характеристика нынешнего ее состояния. Кроме этого, озадачило решение о прекращении финансирования. Точнее, не само решение, а его мотивировка – уход главного редактора. Ведь, наверное, в редакции есть заделы, которые позволили бы продержаться какое-то время. Время, необходимое для «решения вопроса о главном редакторе».
Однако всё сказанное основным акционером В.В. Ковшутиным так или иначе касалось лишь отсутствия главного редактора. Ни слова об ангажированности и мнении большинства жителей сказано не было. Обсуждение же перспектив свелось к констатации: для финансирования газеты необходим тот, «с кем можно было бы разговаривать».
Наверное, это справедливо. Но зачем было приглашать для обсуждения
дальнейших перспектив? Ведь не было даже попыток такого обсуждения.
О чём же была речь?
Прежде всего, некоторое время заняло выяснение того, что произошло с главным редактором. С одной стороны, В.В. Ковшутиным было продемонстрировано явное нежелание говорить на эту тему (и это, на мой взгляд, правильно). Но, в ходе дальнейшего разговора, прозвучали и моральное осуждение, и пожелание неповторения подобного с тем, кто займет освободившееся место. В результате, на мой взгляд, ситуация стала чуть ли не патовой: если новый главред должен будет удовлетворять неким требованиям, то их нужно сформулировать, а для этого необходимо подробно проанализировать произошедшее, желания к чему у главного акционера нет. Получается замкнутый круг.
Кстати, это моральное осуждение напоминает сказанное на оперативке (15 апреля) И.А.Варфоломеевым: «Когда мы читаем, нужно думать ещё, а кто это написал». То есть, не
что написано, а –
кем. Видимо, к каждому материалу нужно прилагать справку о моральном облике автора (не попадал ли в милицию в Дрезне или, скажем, в Лефортово, живет ли с семьей и с одной ли, не позволяет ли себе излишества всякие нехорошие…). Еще один затронутый вопрос – финансирование.
Позицию В.В. Ковшутина я не понял. С одной стороны, прозвучало желание иметь дело с одним человеком (главным редактором). Это, насколько понимаю, – условие возобновления финансирования. С другой стороны, было сказано об обременительности содержания газеты одним В.В. Ковшутиным, после чего прозвучали пожелания и разделения этого бремени между несколькими инвесторами, и передачи всего финансирования кому-либо. То есть – весь спектр: от полного отказа от финансирования до его полного же возобновления после нахождения главреда.
Но, опять же, какое отношение ко всему этому имели большинство пришедших, непонятно.
Единственное предположение о цели состоявшегося мероприятия:
обнародование В.В. Ковшутиным своего намерения избавиться от газеты под предлогом ухода главного редактора.
В заключение встречи было принято решение искать выход из ситуации в течение двух недель.
Возможно, моё предположение неверно и В.В. Ковшутин действительно намеревался обсудить текущую редакционную политику и дальнейшие перспективы. Почему бы и нет? Сейчас самое время остановиться, подвести итоги и задуматься, куда идти дальше. Если так, то выскажу несколько соображений.
Газета … создавалась как площадка для дискуссий, для обсуждения всех проблем района. Она таковой и была …
Соглашусь частично.
Проблемы района, действительно, обсуждались. Точнее, освещались. Потому как именно
обсуждений и дискуссий «ИСТОКАМ» явно не хватало. В дискуссиях и обсуждениях «ИСТОКИ» участвовали, но сами их не вели. То есть, на страницах газеты велась полемика с другими местными СМИ, но не со своими материалами. И если в «Павлово-Посадских известиях» (да и в «Колокольне») преобладает комплиментарный по отношению к властям тон, то «ИСТОКИ», как правило, занимали позицию критическую. В масштабе района это было, пожалуй, полезным. Достигалась объемность освещения проблем, да и несколько уравновешивалась пропаганда официальных и проофициальных СМИ.
Но крен в критичность привел и к тому, что неоднократно в публикациях явственно виделось желание критиковать просто ради критики. Это и цепляние к мелочам, и не всегда продуманная аргументация, и… короче, то, что называется «ради красного словца». Возможно, авторам, вплотную сталкивавшимся с проблемами, просто-напросто было трудно сдержать эмоции. Но, уверен, большинство читателей предпочли бы большую взвешенность.
И, наконец, не всегда достаточная проработанность материалов. Даже в темах, «ведущихся» газетой. Предполагаю, что это объясняется постоянной нехваткой времени и авторов.
В результате, к настоящему времени «ИСТОКИ» стали несколько предсказуемо-однообразными.
Поправить положение мог бы допуск на страницы газеты полемических материалов. Но, например, несколько моих попыток поспорить с опубликованными газетой материалами были безрезультатны. И это общая для всех местных СМИ беда: полемизировать с собственными материалами недопустимо.
… на наш взгляд, в последнее время стала ярко ангажированной
Я не знаю, что здесь имеется в виду под «ангажированностью». Разъяснений же не было. Посему – без комментариев.
… и не отражающей мнение большинства жителей Павловского Посада.
Мнение большинства (из тех, кто имеет хоть какое-то мнение) сформировано «пропагандистами от власти» – остальными местными СМИ.
Любая иная позиция отражать «мнение большинства» не будет. До настоящего времени «ИСТОКИ» эту свою позицию имели. Как результат – и все добрые слова, сказанные в адрес газеты на состоявшейся встрече (к коим и я, безусловно, присоединяюсь), и внимание, оказанное намерению прекратить финансирование газеты.
PS. Автору любезно сообщили, что коллектив редакции «ИСТОКОВ» обсудил настоящий материал и выразил своё полное с ним согласие.
PPS. Отмечу и реакцию на проблему «Павлово-Посадских известий» (№19).
Впрочем, их материал, видимо, не о том мероприятии, на котором довелось побывать мне, а о каком-то другом.
Я был на встрече, в ходе которой В.В. Ковшутин от финансирования не отказывался, но, по его словам, «ему не с кем работать».
А корреспондент (или информатор) «ППИ» – на той, где В.В.Ковшутин «озвучил ту же позицию», что и была ранее опубликована на страницах «ИСТОКОВ». А именно, что он «... не видит смысла в финансировании издания, которое, по его словам, из площадки для дискуссий превратилось в ярко ангажированное и не отражающее мнение большинства жителей района».
Жаль, что я побывал не на том мероприятии, которое меня интересовало...
М.А. ВОЛОДИН
«Посадские вести» www.k111.ru
Роман КАЛМЫКОВ
Газета "ИСТОКИ" №17
